养老产业确是一个大市场。但同样，养老产业也是一个需要公益投资为主体的市场。
昨日，偶然看了一则广告，是关于爱尔兰投资移民的：移民爱尔兰有两种途径，100万欧投资移民和40万欧捐赠。其中，100万欧爱尔兰投资移民项目被固定在养老院投资板块，40万欧捐赠被固定在艺术、体育、健康、文化、教育领域的社会福利机构。
由此，我们不难想象一个很实际的问题，即国际养老产业的运作模式是否值得借鉴？
强制性要求某些投资倾斜于养老产业这个观点，是否可以认同为国家推动养老产业一项主要举措？
养老产业推动是依赖商业运作多一些？还是需要以公益投资为主体？
回头看国内养老产业发展。2.0时代，养老产业一步步崛起，尤其是15年《关于鼓励民间资本参与养老服务业发展的实施意见》《关于开发性金融支持社会养老服务体系建设的实施意见》等促进政策的出台，一时间，貌似民政、公益基金、民营等多重投资并举，民营资本介入养老产业投资活跃。但，6年发展下来，成绩可佳，但商业运营效果却是褒贬不一，民营养老项目整体亏损现象尤为严重。
目前，某些专家，依然不能静心思考，仍然不负责任地在振臂高呼：“养老产业市场巨大……老龄化人口高达3亿……投资养老产业绝对是这个时代最伟大、最正确的选择。”
深有启发的是：
9月1日，领袖在ZYDX（国家行政学院）中青年干部培训班开班时提到：“坚持一切从实际出发”。他对年轻干部提出要求：要眼睛向下、脚步向下，经常扑下身子、沉到一线，近的远的都要去，好的差的都要看，干部群众表扬和批评都要听，真正把情况摸实摸透。
他提到：有的年轻干部满足于看材料、听汇报，走不出“文山会海”，习惯“关门决策”，即使走进百姓家里，却板凳嫌“脏”、菜饭嫌“差”，没法“心”到基层；有的满足于作秀式调研、盆景式调研、蜻蜓点水式调研。
其实，我们一些专家学者何尝不是如此呢？
试问：你的言论及调研依据是否经得起论证？你的调研，是“关门决策”，还是作秀式调研、盆景式调研、蜻蜓点水式调研？
说句实话，本人也未大量投入调研时间，只是针对本人所在地养老产业发展呈一时之快。
以本人所在城市而言。目前，养老产业商业化运营比较成功的主要集中三大市场。一是项目发起直接面向失能、失智老人的刚性需求性项目。二是深处旅游城市而开发的暂住型旅居养老项目。三是家居养老服务项目及社区养老活动中心项目易受欢迎。
至于普众型养老院、敬老院项目，大众市场需要的是低价格、好服务的项目。而这一类投资，真心是各有各的经营困难和投资无奈。而原因归结起来无非是投入大收益小的问题。
本人了解到，近几年，需求人群最广，经济条件最难跟上的，普众型养老院、敬老院投资反而呈现萎缩之势，而这类投资独独依靠民政部门和公益组织，显而是不行的，这便成了瓶颈问题。所以，开篇本人便介绍了爱尔兰推动养老产业发展的举措，以便抛砖引玉。
目前，智能养老辅助性服务产业，在5G、大数据时代下亦开始大放异彩。如，一时无两的机器人伴侣，机器人佣人等等或可研发介入。